ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-УДП23-1-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а «6» ф е в р а л я 2 0 2 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Червоткин А.С., изучив доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. о пересмотре приговора Красноглинского районного суда г. Самары от 29 марта 2021 года, апелляционного постановления Самарского областного суда от 8 июня 2021 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года,
установил:
по указанному приговору Пикина Нонна Михайловна, 2 сентября 1975 года рождения, уроженка г. Самары, судимая 11 сентября 2008 года Советским 1 районным судом г. Самары по ч.З ст.30, чЛ ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком Пикиной А.А. 11 июля 2008 года рождения четырнадцатилетнего возраста, осуждена по ст.2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Самары от 11 сентября 2008 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Самары от 11 сентября 2008 года, окончательно назначено Пикиной Н.М 5 лет 2 месяца лишения свободы с 2 отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 8 июня 2021 года приговор изменен: по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 11 сентября 2008 года окончательно назначено Пикиной Н.М. 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденной Пикиной Н.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Пикина Н.М. признана виновной в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв ИВ. просит изменить приговор, апелляционное постановление и кассационное определение, исключить указание на судимость по приговору Советского районного суда г. Самары от 11 сентября 2008 года и на применение ст.70 УК РФ, мотивируя тем, что оснований для применения положений названной статьи закона при вынесении приговора у суда не имелось, поскольку 9 июля 2013 года Куйбышевским районным судом г.
Самары на основании ч.4 ст.82 УК РФ Пикиной сокращен срок отсрочки по приговору от 11 сентября 2008 года, и она освобождена от отбывания наказания со снятием судимости.
Проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, полагаю, что оно подлежит передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
3 В соответствии с ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по данному делу усматриваются.
Как следует из приговора, при обсуждении вопроса о назначении наказания суд указал в приговоре, что Пикина Н.М., имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершила общественно-опасное преступление в период предоставленной ей отсрочки отбывания наказания. В связи с этим, на основании ч.5 ст.82 УК РФ суд отменил отсрочку отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 11 сентября 2008 года и назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Между тем, как следует из приложенной к кассационному представлению копии постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 9 июля 2013 года (указанное постановление в материалах уголовного дела отсутствует), на основании ч.4 ст.82 УК РФ Пикиной Н.М. сокращен срок отсрочки отбывания наказания по приговору от 11 сентября 2008 года и она освобождена от отбывания наказания со снятием судимости.
Постановление от 9 июля 2013 года в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 22 июля 2013 года.
В силу ч.б ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью.
Таким образом, на момент совершения преступления у Пикиной Н.М. не имелось непогашенных и неснятых судимостей, что не давало суду оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.70 УК РФ.
В п.З постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре» судам разъяснено, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.
В связи с тем, что на момент совершения преступления судимость с Пикиной Н.М. была снята, поэтому не могла быть указана в приговоре и учитываться при назначении ей наказания.
4 Кроме того, осужденной Пикиной Н.М. за преступление, 1 предусмотренное ст.264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, назначено наказание в виде лишения свободы.
Между тем, согласно ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Учитывая положения ч.б ст.86 УК РФ, Пикина Н.М. является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих обстоятельств за это преступление судом не установлено, санкция ст.2641 УК РФ кроме лишения свободы предусматривает другие более мягкие виды наказаний. Поэтому Пикиной Н.М. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Данные нарушения повлияли на назначение осужденной справедливого наказания, они заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.40110 УПК РФ, постановил:
передать кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва ИВ. о пересмотре приговора Красноглинского районного суда г. Самары от 29 марта 2021 года, апелляционного постановления Самарского областного суда от 8 июня 2021 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /У / % # ^ Л А.С. Червоткин