УИД 74К80002-01 -2021 -003 565-41 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №48-ГТП23-1-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2023 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилычевой Т.Ю.

при секретаре Штульман Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 февраля 2023 г. вопрос о подсудности дела по иску Нагибиной Юлии Михайловны к Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области о взыскании невыплаченного денежного содержания государственного гражданского служащего за период ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации за просрочку выплаты денежного содержания, восстановлении нарушенных трудовых прав работника, об установлении факта дискриминации, о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Нагибиной Юлии Михайловны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 января 2022 г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 августа 2022 г. по гражданскому делу Центрального районного суда г. Челябинска № 2-63/2022.

Заслушав судью Верховного Суда Российской Федерации Вавилычеву Т.Ю., Верховный Суд Российской Федерации 2

установил:

Нагибина Юлия Михайловна обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области, в котором просила привести в соответствие с действующим законодательством приказ от 17 октября 2019 г. № 303-гк в части периодов для исчисления дополнительного отпуска за выслугу лет; признать незаконным одностороннее уменьшение ранее согласованных дней отпуска без получения её согласия; признать нарушенным её право в части неуведомления о новой дате выхода на работу в связи с односторонним уменьшением дней отпуска без получения её согласия; признать нарушенным право в части не ознакомления с приказом об отпуске с изменившейся продолжительностью отпуска и датой выхода на работу, произведёнными в одностороннем порядке;

взыскать компенсацию за отпуск невыплаченную при увольнении; взыскать единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи в размере трёх окладов денежного содержания; проценты за задержку выплат; признать нарушением трудовых прав невыплату заработной платы (отпускных), непредоставление отпуска, невыплату денежного содержания (отпускных); признать дискриминацией отказ в предоставлении отпуска с целью проведения организационно-штатных мероприятий, одностороннее сокращение отпуска на 9 дней, отказ предоставить отпуск со ссылкой на недопустимость авансирования, как лицу, находящемуся в отпуске по уходу за ребёнком и имеющей право на отпуск перед выходом на работу, и как лицу, которому начислялся дополнительный отпуск за выслугу лет в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с сентября 2006 года по 14 мая 2021 г. проходила государственную гражданскую службу в Управлении делами Губернатора и Правительства Челябинской области, с января 2011 года - в должности председателя Комитета правового обеспечения. По состоянию на 28 октября 2019 г. имела право на 30 дней основного ежегодного оплачиваемого отпуска, 10 дней дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, 3 дня за ненормированный рабочий день. С августа 2018 года до 28 октября 2019 г. Нагибина Ю.М.

находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им трёхлетнего возраста. 27 сентября 2019 г. обратилась с двумя заявлениями: о намерении приступить к работе с 16 октября 2019 г. и о предоставлении ей отпуска продолжительностью 50 календарных дней с 16 октября 2019 г. 11 октября 2019 г. работодатель согласовал отпуск в количестве 51 дня, при этом просил перенести начало отпуска на другую дату, на что Нагибина Ю.М. дала согласие. 18 октября 2019 г. ей перечислили денежное содержание за 41 день ежегодного оплачиваемого отпуска, сократив его на 9 дней. Однако, 3 Нагибина Ю.М. своего согласия на сокращение ежегодного оплачиваемого отпуска не давала, с приказом ознакомлена не была. По мнению Нагибиной Ю.М., ответчиком нарушена процедура предоставления ей отпуска.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28 января 2022 г.

и дополнительным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 мая 2022 г., оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 августа 2022 г., в удовлетворении исковых требований Нагибиной Ю.М.

отказано.

Нагибиной Ю.М. подана кассационная жалоба в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 января 2022 г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 августа 2022 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. гражданское дело по иску Нагибиной Ю.М. к Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области о взыскании невыплаченного денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска, восстановлении нарушенных трудовых прав работника, взыскании компенсации морального вреда на основании пункта 4 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) передано в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения кассационной жалобы Нагибиной Ю.М. со ссылкой на то, что Седьмой кассационный суд общей юрисдикции действует на территории Челябинской области, ответчиком по настоящему делу является Управление делами Губернатора и Правительства Челябинской области, которое возглавляется управляющим делами, назначаемым на должность и освобождаемым от должности Губернатором Челябинской области, и осуществляет свою деятельность во взаимодействии, в том числе с органами государственной власти Российской Федерации. Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Нагибиной Ю.М., поскольку может вызвать у лиц, участвующих в деле, сомнение в объективности и беспристрастности судей судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения вопроса о подсудности настоящего гражданского дела, в судебное заседание Верховного Суда Российской Федерации не явились, сведений о причинах неявки не представили. В связи с этим на основании статьи 167 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации находит 4 возможным рассмотрение вопроса о подсудности дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 23' Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами, в том числе Челябинской области (пункт 7 части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

В силу частей 1 и 1-1 статьи 1 Закона Челябинской области от 28 октября 2004 г. № 295-30 «О Губернаторе Челябинской области» Губернатор Челябинской области является высшим должностным лицом Челябинской области, обеспечивающим единство исполнительной власти и взаимодействие всех её органов на территории Челябинской области. Губернатор области возглавляет правительство Челябинской области, руководит правительством области и исполнительными органами Челябинской области.

Положением об Управлении делами Губернатора и Правительства Челябинской области, утверждённым постановлением Губернатора Челябинской области от 7 декабря 2010 г. № 395, установлено, что Управление делами Губернатора и Правительства Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами государственной власти Российской Федерации, Челябинской области, органами местного самоуправления Челябинской области, партийными, профессиональными и общественными объединениями, организациями, учреждениями всех форм собственности и гражданами по вопросам, находящимся в компетенции Управления делами; возглавляется управляющим делами, назначаемым на должность и освобождаемым от занимаемой должности Губернатором Челябинской области (пункты 1, 3 раздела I, пункт 14 раздела V Положения об Управлении делами Губернатора и Правительства Челябинской области).

Согласно пункту 4 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и 5 кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Учитывая, что на территории Челябинской области действующим кассационным судом общей юрисдикции является Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а ответчиком по настоящему делу является Управление делами Губернатора и Правительства Челябинской области, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного дела, Верховный Суд Российской Федерации находит необходимым исходя из положений пункта 4 части второй статьи 33 ГПК РФ передать дело по кассационной жалобе Нагибиной Ю.М. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 января 2022 г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 августа 2022 г. для кассационного рассмотрения в другой кассационный суд общей юрисдикции - Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 части второй, частью третьей статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело Центрального районного суда г. Челябинска № 2-63/2022 по иску Нагибиной Юлии Михайловны к Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области о взыскании невыплаченного денежного содержания государственного гражданского служащего за период ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации за просрочку выплаты денежного содержания, восстановлении нарушенных трудовых прав работника, об установлении факта дискриминации, о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Нагибиной Юлии Михайловны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 января 2022 г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 августа 2022 г. передать для рассмотрения в кассационный суд общей юрисдикции - Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Настоящее определение вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А%^