ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 ф е в р а л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В С , изучив административное исковое заявление Тихомирова Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

Тихомиров С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное по его мнению, по административному делу № За-575/2022.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), поскольку срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление) в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Согласно пункту 14 Постановления последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС 2 РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из содержания административного искового заявления и представленного Свердловским областным судом административного дела № За-575/2022, 4 февраля 2022 г. в Свердловский областной суд поступило административное исковое заявление Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое определением судьи от 8 февраля этого же года принято к производству Свердловского областного суда, по нему возбуждено административное дело и на 29 марта 2022 г. назначено судебное заседание.

29 марта 2022 г. по делу вынесено решение, которым Тихомирову С.Н.

оказано в удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

11 апреля 2022 г. Тихомирову С.Н. направлена копия решения. В этот же день от него поступила апелляционная жалоба.

24 мая 2022 г. апелляционная жалоба и административное дело направлены для апелляционного рассмотрения во Второй апелляционный суд общий юрисдикции, куда они поступили 30 мая 2022 г.

31 мая 2022 г. определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции на 21 июня 2022 г. назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции. В указанный день по ходатайству Тихомирова С.Н.

дело снято с апелляционного рассмотрения для организации ознакомления его с протоколом судебного заседания суда первой инстанции и подачи на него замечаний.

28 июня 2022 г. административное дело направлено в Свердловский областной суд, куда оно поступило 4 июля 2022 г.

8 июля 2022 г. Тихомирову С.Н. направлена копия протокола судебного заседания.

1 августа 2022 г. в Свердловский областной суд от Тихомирова С.Н.

поступили замечания на протокол судебного заседания и заявление о восстановлении срока на их подачу, которые 31 августа 2022 г.рассмотрены определениями судьи Свердловского областного суда.

2 сентября 2022 г. административное дело направлено во Второй апелляционный суд общий юрисдикции, куда оно поступило 9 сентября 2022 г.

12 сентября 2022 г. определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции на 25 октября 2022 г. назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции.

25 октября 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции решение Свердловского областного суда от 29 марта 2022 г. оставлено без изменения.

3 13 декабря 2022 г. кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Свердловского областного суда от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции 25 октября 2022 г. оставлены без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № За-575/2022, исчисляемая с 4 февраля 2022 г. (дня поступления административного иска в Свердловский областной суд) по 25 октября 2022 г. (дня вступления решения в законную силу), составила 8 месяцев 22 дня, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем административное исковое заявление Тихомирова Сергея Николаевича подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Тихомирову Сергею Николаевичу административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации '/' / В.С. Кириллов