79005_1945541 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-21050 (89)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытое акционерное общество «Новоорловский горнообогатительный комбинат» (далее – комбинат) в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 по делу № А53-32531/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (далее – должник) комбинат обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 156 842 036 руб. 62 коп.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2022 и округа от 30.09.2022, требование в размере 155 919 755 руб.

53 коп. признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования комбинат указал на приобретения прав требования в том числе к должнику на торгах, проведенных в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Волга-ФЭСТ». Данная задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что требование акционерного общества «Волга-ФЭСТ» к должнику вытекает из компенсационного финансирования и подлежало субординированию. Реализация такого требования на торгах не изменяет очередность его удовлетворения.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев