79016_1946393 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-27589

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Трифонова Андрея Владимировича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2022 по делу № А32-42770/2021 Арбитражного суда Краснодарского края, по иску граждан Денисовой Валентины Павловны, Денисова Егора Ремировича, действующих от имени акционерного общества «Кореновскрыба», к гражданину Трифонову Андрею Владимировичу о взыскании 500 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита 2 нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и исходили из того, что материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования истцов о взыскании убытков. В частности, что недобросовестность действий (бездействия) ответчика послужила основанием для привлечения хозяйственного общества к административной ответственности.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств настоящего дела и обстоятельств, установленных в рамках дела № А32-31513/2019 Арбитражного суда Краснодарского края, и с учетом норм действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов судов не имеется. Ссылки заявителя на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в кассационном порядке пересматриваться не могут.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Трифонову Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова