79006_1946352 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-23742(15) г. Москва 03.02.2023 Дело № А40-235260/2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аристократъ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 по делу № А40-235260/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИВД Кино" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 22.03.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделками договора от 28.07.2015 № 122/К/154, заключенного между ООО "ИВД Кино" и обществом с ограниченной ответственностью "Юнион Групп", платежа в пользу ООО "Юнион Групп" на сумму 5 152 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание заключение специалиста, подтверждающее факт осуществления работ по спорному договору, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора и совершенного в его исполнение платежа недействительными по положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе аргументы являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и были ими мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов