79004_1946340 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-27302

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Андреева Андрея Рудольфовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2022 по делу № А50-16959/2019 о несостоятельности (банкротстве) Андреева А.Р. (далее – должник), об исключении из конкурсной массы должника 1/2 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом и участок под ним,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.05.2022 и округа от 04.10.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм 2 процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для исключения недвижимого имущества из конкурсной массы, поскольку оно находится в залоге у кредитора, чьи требования включены в реестр как залоговые в деле о банкротстве супруги должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина