79005_1942929 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-14641 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бородиной Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Костромской области от 04.04.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2022 по делу № А31-15503/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционного строительно-проектного объединения «Костромагорстрой» (далее – должник) Бородина С.А. обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выделении в натуре доли, исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения № 78 и обязании должника передать помещение Бородиной С.А.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.06.2022 и округа от 27.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бородина С.А. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

2 В обоснование заявления Бородина С.А. указала на вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым за ней признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что на момент принятия судебного акта судом общей юрисдикции спорное нежилое помещение отдельным объектом гражданских прав не являлось, в связи с чем требование подлежит трансформации в денежное.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев