79078_1945825 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-15009 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юникорп» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 по делу № А40–245656/2019 о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью «Экспосервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Коробко Александр Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 11.07.2019 № NV1488 об уступке прав (требований), заключенного должником и обществом. Просил о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 111 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и Арбитражного суда Московской округа от 05.10.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также результатами судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости переданных по оспариваемой сделке прав, установив совершение оспариваемой сделки аффилированными лицами с противоправной целью в пределах периода подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника, при неравноценном встречном исполнении, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юникорп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк