79023_1945439 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-27145 г. Москва 2 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кунецкого Андрея Валерьевича (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022, принятые в деле № А40-29232/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Пудова Сергея Анатольевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки от 22.02.2017 по отчуждению в пользу Кунецкого А.В. доли в размере 76% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ВИННАЯ КОМПАНИЯ «КАУДАЛЬ» (далее – общество) , применении последствий недействительности сделки,

установила:

принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 сделка признана недействительной, Кунецкий А.В. обязан возвратить в конкурсную массу должника 76% доли уставного капитала общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 определение от 20.04.2022 изменено в части применении последствий недействительности сделки: с Кунецкого А.В. в конкурсную массу взыскано 7 600 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 определение от 20.04.2022 и постановление апелляционного суда от 20.07.2022 оставлены без изменения.

2 В кассационной жалобе Кунецкий А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения сделки, процессуальные нарушения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установленное по исследованным обстоятельствам отчуждение должником доли в уставном капитале общества в пользу заинтересованного лица без встречного предоставления при наличии неисполненных долговых обязательств суды признали создающим в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия для недействительности сделки.

Иная оценка обстоятельств заключения сделки не попадает под основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно компетенции окружной суд проверил законность судебных актов нижестоящих судов и оставил их в силе, поэтому описки в мотивировочной части постановления не повлияли на результат рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Кунецкому Андрею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова