79078_1945432 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-27286 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – заявители) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2022 по делу № А60-48890/2017 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Восток» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Промтехноцентр» (далее – покупатель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурного управляющего должником Хафизова Станислава Фаилевича убытков в виде упущенной выгоды в размере 12 416 666 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2022, данное определение отменено; заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, 2 без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности факта причинения убытков в заявленном размере действиями (бездействием) бывшего конкурсного управляющего должником Хафизова С.Ф., признанных незаконными в ином обособленном споре и заключавшимся в уклонении от передачи покупателю реализованного на торгах имущества, повлекшего невозможность получения дохода от его коммерческого использования.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк