ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ93-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Никифоровой Натальи Федоровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1993 г.,
установил:
решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1993 г. отказано в удовлетворении жалобы Никифоровой Н.Ф. на решение квалификационной коллегии судей Тульской области от 10 января 1993 г., которым прекращены ее полномочия народного судьи Воловского районного народного суда Тульской области.
Никифорова Н.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Данное заявление надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 названного Кодекса.
В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в силу пункта 5 части 2 статьи 347 поименованного Кодекса должны быть указаны обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта.
Согласно части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
2 - существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Таких оснований в заявлении Никифоровой Н.Ф. не указано.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
заявление Никифоровой Натальи Федоровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1993 г. возвратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации <о>С^-- / Н.С. Романенков