Определение ВС РФ от 14.11.2019 № 303-ЭС19-20909 по делу № А51-17928/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 г. № 303-ЭС19-20909

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2019 по делу № А51-17928/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.02.2018 № 12/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2019, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка и вынесено решение, которым доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 604 499 рублей, налог на прибыль в сумме 887 721 рубля, соответствующие пени и штраф.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Вилком" по договорам поставки товара (орех арахис необжаренный, сорт "Вирджиния").

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения с учетом доказанности создания обществом формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.

Судебные инстанции установили, что собственником товара, осуществившим его ввоз на территорию Российской Федерации, являлся индивидуальный предприниматель Космачевский И.А., фактическое перемещение товара производилось напрямую от предпринимателя до склада общества, минуя ООО "Виком".

Суды указали, что представленные обществом документы в подтверждение права на применение налогового вычета и отнесение затрат в расходы по налогу на прибыль не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом, который не имел возможности поставить товар, в том числе в связи с наличием признаков номинальной организации, отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности произведенных с контрагентом хозяйственных операций, существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, выражают несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела, направлены на их переоценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА