Апелляционное определение СК по административным делам ВС РФ от 31.08.2016 № 8-АПГ16-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2016 г. № 8-АПГ16-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Короткова Н.Н. на решение Ярославского областного суда от 6 июня 2016 года об отказе ему в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 6 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан за счет средств федерального бюджета на территории Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 11 января 2010 года № 1-п "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан за счет средств федерального бюджета и признании утратившим силу постановления администрации области от 1 февраля 2006 года № 32".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением правительства Ярославской области от 11 января 2010 года № 1-п, опубликованным 15 января 2010 года в средствах массовой информации "Документ-регион", утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан за счет средств федерального бюджета на территории Ярославской области.

Согласно абзацу четвертому пункта 6 утвержденного Порядка предоставление мер социальной поддержки гражданам, указанным в пункте 1 Порядка, во внеочередном порядке осуществляется при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.

Коротков Н.Н., являясь инвалидом второй группы, обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на противоречие оспариваемых норм положениям абзаца шестого статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пункту 4 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, региональный законодатель, определяя категорию инвалидов, имеющих право на получение жилья, обязан был указать дополнительным основанием обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке, инвалидов, которые в силу федерального законодательства имеют право на обеспечение дополнительной жилой площадью и которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно передвигаться.

Решением Ярославского областного суда от 6 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Коротков Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду неправильного толкования закона и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление правительства Ярославской области в обжалуемой части принято в пределах полномочий, предоставленных органу законодательной власти субъекта Российской Федерации, положениям федерального законодательства не противоречит и права административного истца не нарушает.

С выводами суда следует согласиться.

В соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающими организационно-правовые основы государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, инвалиды имеют право на предоставление им жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Перечень заболеваний, дающих право на обеспечение инвалидов жилым помещением во внеочередном порядке, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а категория граждан, отнесенных к числу лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указана в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 28.2 этого же закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года. Условия и форма предоставления таких мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Анализ содержания оспариваемого административным истцом Порядка в системной взаимосвязи с приведенными федеральными нормами позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое правовое регулирование не ограничивает гарантированное федеральным законодательством право на получение меры социальной поддержки. Фактически органами государственной власти субъекта Российской Федерации воспроизведены условия обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, перечисленных федеральным законодателем в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда нет оснований для признания Порядка противоречащим федеральному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, поскольку все эти доводы судом первой инстанции проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ярославского областного суда от 6 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Короткова Н.Н. - без удовлетворения.