Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 по делу № 305-ЭС16-16460, А40-107619/15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2016 г. по делу № 305-ЭС16-16460

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПКБ "Инжпроект" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 (судья Худобко И.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Верстова М.Е., Кузнецова И.И., Птанская Е.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 (судьи Дунаева Н.Ю., Мысак Н.Я., Петрова Е.А.) по делу № А40-107619/15

установил:

Поляков Борис Юрьевич и Викентьев Дмитрий Наумович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКБ "Инжпроект" (далее - Общество) об обязании:

- приобрести долю в уставном капитале Общества в размере 10%, принадлежащую Полякову Б.Ю. и выплатить действительную стоимость доли в размере 37 308 949 рублей 20 копеек;

- приобрести долю в уставном капитале Общества в размере 5%, принадлежащую Викентьеву Д.Н., и выплатить действительную стоимость доли в размере 18 654 474 рубля 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названными выше актами, Общество 13.10.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу названной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив приведенные в нем доводы и учтя, что оно подано в пределах шестимесячного срока с момента вступления в силу последнего обжалуемого акта, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПКБ "Инжпроект".

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.201, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 по делу № А40-107619/15 восстановить.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА